Zum zeitlosen Feindbild-Thema und seiner Projektion auf Menschen, wie Osama, Obama, Hitler & Co. hatte ich am 4.8.2011 einen Traum – also 5 Wochen, bevor das Feindbild sich in der Öffentlichkeit zeigte. Im Zusammenhang mit einem Strafprozess, an dem viele Menschen Zeugen sind, wird die Gesellschaft lockerer, und schließlich wird getanzt. Ich werde immer wieder von einem Araber mit langem, ergrauten Bart und langen Haaren zum Tanz aufgefordert. Er wird mir als Ministerpräsident Nasser vorgestellt, der einen politisch verantwortlichen Posten innehat. In zwei weiteren Fortsetzungen in derselben Nacht träume ich weitere Einzelheiten von diesem arabischen Geliebten, seine Tante komme aus dem Jemen, er selbst aus den Vereinigten Emiraten von Arabien … Einzelheiten, die ich später in der Zeitung las. Als ich ein paar Tage nach dem 11. September das Foto von Osama bin Laden in der Zeitung sah, erkannte ich meinen arabischen Geliebten aus dem Traum wieder (der mir als „Nasser“ im braunen Anzug vorgestellt worden war) und war erst einmal nur verblüfft, setzte mich dann unter ganz neuer Perspektive mit diesem langen Traum und dem „kollektiven Feindbild“ auseinander. Später malte ich zwei Bilder dazu: „Schattentanz“ und „Welttheater ManHatt’n Feind“. Ein „Daumen hoch“ und Respekt für die offen ausgesprochenen Gedanken!! LG Sundra

Früher einmal empfanden geknechtete Völker Genugtuung über erfolgreiche Tyrannenmorde. Als solchen empfinden die Amerikaner die Ausschaltung des Mannes, der die USA mit dem spektakulären Attentat gedemütigt hat. Ohne moderne Medien in der ganzen Bandbreite von seriösen bis hin zu Dreckblättern, -Sendern, Netzen usw. und ohne mediengeile Politiker würde die Tötung des Herrn Osama Bin Laden weit weniger Aufsehen gemacht haben. Dennoch: Kompliment dem Autor!

@allioli: Das hast du sehr schön ausgedrückt :-) Ich möchte auch nur frei sein, aber für die meisten Leute ist dieses momentane System viel bequemer. Sie haben Angst vor der Freiheit. Warum, weiß ich nicht. Die "kleinen" Leute wären in der Überzahl, und trotzdem lassen sie sich von ein paar wenigen beherrschen, die sehr egoistisch sind. Man will uns immer durch Angst manipulieren, ohne diese Angst und mit Rücksichtnahme könnten wir alle in Freiheit leben. "es haengen auch einige Arbeitsplaetze daran..... es ist nicht nur schlecht!" - dann sollten andere Arbeitsplätze geschaffen werden, ein Umstieg auf alternative Energien würde viele Arbeitsplätze schaffen.

Allioli brint es auf den Punkt. Politik ist einfach schwierig, richtig oder falsch gibt es nicht. Ich finde es schade, dass immer alles Schwarz-Weiss gesehen wird: Noch vor wenigen Jahren waren die USA die Traumdestination, davon ist nicht mehr viel in den Köpfen der Leute vorhanden. LG

Was die USA 1945 gemacht haben, war natürlich absolut notwendig und genau das richtige. Kein Thema. Aber die Zeiten haben sich geändert und leider auch das Verhalten der USA, bzw. deren Regierung und Geheimdienste. Wie ist denn damals Hitler an die Macht gekommen? Durch Propaganda, und die meisten haben es damals geglaubt. Es gab nur EINE Wahrheit und die mussten alle akzeptieren. Wer damals anderer Ansicht war und den Mund aufgemacht hat, tja.... Und heute? Da werden uns auch Wahrheiten präsentiert, die man hinnehmen soll. Man darf ja gar nichts hinterfragen oder anderer Ansicht sein. Auch sind die Bilder und Videos von Bin Laden etwas - räusper - seltsam: Auf älteren Bildern sieht er älter und anders aus, als auf den üblichen. Demnach wäre seine Nase breiter geworden und die Augenbrauen mehr, auch die Augenpartie ist anders. Das interessante ist: in anderen Ländern gibt es ganz andere Meldungen, z.B. hat der iranische Geheimdienst angeblich Beweise, Bin Laden wäre schon vor 10 Jahren gestorben. Und über Lybien würden in den westlichen Medien vollkommen falsche Meldungen verbreitet, und es werde ein Hass gegen Muslime geschürt. So, und wer bitteschön sagt jetzt die Wahrheit? Das die USA gerne Krieg führen, das haben sie gezeigt. (z.B. im Irak ) Interessanterweise nur in Ländern, die über Bodenschätze und Erdöl verfügen. Auch ist es in einigen dieser besagten Länder tatsächlich anders, als man es uns zeigt. Ehrlich, hat jemand erzählt, der auf Weltreise war. Er hatte erstmal Angst, was in dort erwarten würde und war überrascht, dass es komplett anders ist. Ich halte nichts von Krieg, egal unter welchem Vorwand er geführt wird.

@ Guido "Na wer kann es denn Besser machen?" Keiner. Ganz ehrlich: Das ist der entscheidende Punkt, der leider stets unerwähnt bleibt. Macht wird zwangsläufig ausgenutzt - daran führt kein Weg vorbei. Der alte Spruch: "Keine Macht für niemand" hat seine Berechtigung. Ohne unser System, das ja nicht erst seit ein paar Jahren, sondern seit Jahrtausenden besteht, hätte sich die Frage nach "Befreiung" der Farm Deutschland nie gestellt; kein Hitler oder Stalin hätte jemals die Macht ergreifen können. All dies, inklusive Terrorismus, ist fixer Bestandteil unseres Systems. Die logische Schlussfolgerung möge sich jeder selbst beantworten.

Hochachtung! Erlesen, Deine Sorgfalt und Kritik. Dich zu lesen, tut wohl. Noch dazu als Landsmann...

Ich hab vorhin was schönes gefunden: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/06/al-kaida-gibt-es-gar-nicht.html "Al-Kaida" heißt übersetzt: Datenbank. Ende 2001 und 2002 gab es viele Berichte, Bin Laden sei im Dezember 2001 gestorben, er litt an einem Nierenleiden und Hepatitis C. Zur Zeit der Anschläge soll er in einem Krankenhaus gewesen sein. Der CIA hat die Suche nach ihm vor einigen Jahren eingestellt, heißt es. Am 17. September 2001 hat er öffentlich gesagt, er wäre NICHT für die Anschläge verantwortlich, weil es seinem Glauben widerspräche und er nicht befugt sei, so etwas durchzuführen. Diese alten Berichte sind anscheinend mit der Zeit komplett vergessen worden. http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/05/bin-laden-ist-schon-lange-tot.html Tja, welche Meldungen soll man überhaupt noch glauben....

@Rainer - "Nach offizieller Darstellung wachen diese Leute am Morgen auf..." Eigentlich nicht so. Suizid-Kaempfer werden durch Al-Kaida von fruehen Kindesbeinen an zum Unglaeubigenhass erzogen. Tausende von jungen Maennern lernen nie etwas anderes als Koransprueche und Waffenhandhabung. Sie haben einfach keine Ahnung von normalem menschlichen Verhalten. Sie sind "Opfer", die ohne Fuehrung machtlos sind. Deswegen macht es Sinn, die Fuehrer zu bekaempfen. Die Irak-Invasion hat die ganze Situation viel schlimmer gemacht. Natuerlich moechten jetzt noch viel mehr junge Maenner jenen Westen bekaempfen, der ihre Familien mit Bomben bewirft. Aber das ist auch nur ein Aspekt der ganzen Misere. Die ausschlagende Treibkraft duerfte wohl die Militaerindustrie sein. Dieses Konglomerat von Waffenherstellern, Flugzeugfirmen, Banken, Medien und vielen anderen Industrien hat kein Interesse an der Vermeidung oder Beendigung von Kriegen. Mit ihrem obszoenen Budget koennen sie die Wahl von bestimmten Politikern beeinflussen und dann nach Belieben fuer ihre Zwecke ausnutzen. @Grace - genau, die Globalisierungsversuche spielen auch eine Rolle. Bzgl. Islam...Praesident Obama betont immer wieder, dass sich die Angriffe nicht gegen den Islam, sondern gegen extreme Auswuechse davon richten. Einschlaegige Medien (z.B. FOX) und die uninformierte Bevoelkerung verbraten das natuerlich wieder in Hetze und rassistische Hasstiraden. Es ist eine sehr komplizierte Situation und deswegen glaube ich, dass man sie nicht einfach im Ganzen diskutieren und beurteilen kann. Man sollte sich vielleicht besser auf die einzelnen Aspekte konzentrieren.

Es ist auch komisch, dass man es bis heute nicht geschafft hat, dieses ach so große Netzwerk der Al Kaida zu zerschlagen. Und warum? Damit der Krieg ewig dauert. Ich hab mal was sehr interessantes gelesen über die Zusammenhänge und Hintergründe des CFR, der Bilderberg-Konferenz und die "Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik". http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/230-das-guttenberg-dossier-teil-1.html Bitte vergesst einfach, dass es "Guttenberg-Dossier" heißt. Aber die Zusammenhänge dieser Organisationen werden sehr schön aufgezeigt. Diese Autorin ist auch KEINE Verschwörungstheoretikerin: Sie hat sich einfach die jeweilige Hompage der Organisationen angschaut und ihr Hirnkastl eingeschaltet. :-) Wenn man sich anschaut, wer bei diesen Organisationen dabei ist (u.a. Frau Angela Merkel), ihr "Programm" und die Ziele des CFR (und ihrer Gehirnwäsche) dann wird einem so einiges klar. ;-) Dafür braucht es auch keine Verschwörungstheorie, ihre Ansichten und Denkmuster (und wieviele Journalisten dazu gehören) sprechen für sich. Auch das "Transatlantische Bündnis" und die Globalisierung sind interessant... wer steht der Globalisierung wohl im Weg? Richtig: Die islamischen Staaten. Ja, ich weiß, eine provokante Theorie - doch würde es einiges erklären.

@ Grace "Die werden ja nicht ohne Grund einen Hass auf die westliche Welt entwickelt haben. " Das ist ein zentraler Punkt. Nach offizieller Darstellung wachen diese Leute am Morgen auf und bemerken plötzlich, dass sie Leute, die tausende Kilometer entfernt wohnen, hassen und in die Luft sprengen möchten. Ernsthaft: Wie verrückt ist das denn? Natürlich erzeugt jede Aktion eine Reaktion, und genau so verhält es sich in diesem Fall. Warum gibt es keine deutschen Selbstmordattentäter, die sich in Brasilien in die Luft sprengen oder Terrorakte in Australien planen? Ganz einfach deshalb, weil es nicht den geringsten Grund dafür gibt. Ah, ja, aber "die" hassen "uns" ja für "unsere Freiheit", für MTV, Cola und Bikini.

Ich finde es irgendwie seltsam: Jeder Mensch mit ein klein bisschen Grips weiß, dass sich seine Anhänger rächen würden. Und trotzdem hat man Bin Laden getötet. Die haben doch sicher nicht angenommen, damit wäre die Sache erledigt und es gäbe keine Rache? Ich kann das nicht verstehen, wie man so einen Mist baut und es in Kauf nimmt, dass evtl. noch mehr Menschen sinnlos sterben müssen. Aber jetzt müssen die großen Regierungen keine Angst mehr haben, das Volk könnte sich mal gegen Ungerechtigkeiten im eigenen Land wehren. Jetzt haben wieder alle Angst und wollen beschützt werden. Und ein Volk in Angst kann man am besten regieren. Die Freiheit ist weiter weg als vorher und die Menschheit hat sich in der Hinsicht kein Stück weiterentwickelt. Was ich auch nicht ganz verstehe, warum hat man nicht vor Jahren angefangen, mit diesen "islamischen Terroristen" (mir fällt kein besseres Wort ein) einfach mal zu reden? Die werden ja nicht ohne Grund einen Hass auf die westliche Welt entwickelt haben. Aber es heißt immer nur: Mit denen wird nicht verhandelt, wir schicken Truppen hin, es sind Terroristen.... wie im Mittelalter. Obwohl es in diesen islamischen Ländern in Wirklichkeit ganz anders ist, als man es im Fernsehen präsentiert bekommt. Jedenfalls habe ich schon einige Berichte von Leuten gehört, die in diesen angeblich so bösen Ländern waren und die haben gesagt: Es ist absolut nicht so, wie man es in den Medien sieht. Die Menschen dort sind sehr gastfreundlich und haben sie (westliche Urlauber) freundlich empfangen. Es sollen auch sehr herzliche Menschen sein, aber wir bekommen nur Gewalt präsentiert um ja keine Sympatie zu entwickeln. Da stimmt doch was nicht.

Als naechstes wird's dem Ayman al-Zawahiri an den Kragen gehen und in diesem Falle verstehe ich die Amis schon. Die Drohungen sind echt und 9/11 steckt noch allen im Blut. Natuerlich haetten CIA, NSA und FBI schon vor 9/11 besser zusammenarbeiten sollen. Natuerlich haette man nie den Irak-Krieg anfangen sollen. Natuerlich haette Bush nie die Bin Laden-Commission aufloesen sollen...usw. usw., aber das kann man jetzt nicht mehr aendern. Jetzt geht's um die reine Verteidigung von Menschenleben. Natuerlich haben wir uns (USA) das alles selbst zuzuschreiben, als oelsuechtige, geldgierige, imperialistische Militaermacht. Aber im Vergleich zu den momentanen Angriffsmassnahmen aufgrund direkter Attentatsdrohungen ist das eine andere Diskussion...eine sehr wichtige Diskussion fuer die Weiterbestehung unserer Welt.

Töte den Häuptling und der Stamm erklärt dir den Krieg! Logisch, oder? Wer geglaubt hat, nach der Ermordung von Bin Laden, würde endlich Ruhe und Frieden herrschen, der hat die Rechnung natürlich ohne den Wirt gemacht. Blauäugiger kann man eigentlich schon gar nicht mehr sein. Es war doch zu erwarten, dass damit kein der Ende Terroranschläge in Sicht ist und stattdessen genau das Gegenteil der Fall sein wird. Und, was hat man nun erreicht? Wer trägt die Verantwortung, wenn der Rachfeldzug stattfindet? Freut sich unsere Bundeskanzlerin, Frau Angela Merkel, jetzt auch noch über Bin Ladens Tod? LG Kerstin

Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien aber ich würde auch nicht auf die Idee kommen, eine Bären mit einem Stock zu pieken, ohne mich vorher davon zu überzeugen, dass die Käfigtür geschlossen ist. Ich kann die Amerikaner verstehen. Aber die Konsequenzen tragen wir alle.

Das Rache angekündigt wird ist eigentlich klar. Hier in Frankfurt ertönt seit Tagen die Durchsage, dass man in den S-Bahnhöfen auf herrenlose Taschen achten soll. Wahrscheinlich werden in kommenden Woche auch mal wieder die Schließfächer gesperrt.

Na toll - und der Krieg geht weiter. Wer hatte eigentlich die verantwortungslose Idee, den zu töten? Das so etwas nur wieder Rache provoziert ist doch klar. Heute Nachmittag hab ich auch was dazu gefunden: (hoffe, ich hab jetzt den richtigen link erwischt) http://news.cnet.com/8301-31921_3-20059416-281.html?tag=rtcol;pop und noch was schönes, passt zwar nicht ganz ist aber interessant: http://rt.com/news/wikileaks-revelations-assange-interview/

Al Kaida hat jetzt offiziell Bin Ladens Tod bestaetigt und natuerlich Rache geschworen: http://www.huffingtonpost.com/2011/05/06/osama-bin-laden-dead-al-qaeda_n_858440.html

Hier ist ein Video, wo Bin Laden stolz die Verantwortung fuer 9/11 uebernimmt. Leider muss man sich erst durch 30 Sekunden Werbung quaelen (geschmackloser geht's nicht, aber wer sagt, dass Grossbanken Geschmack haben?) http://abcnews.go.com/International/video/osama-bin-laden-mastermind-911-attacks-terrorist-leader-takes-credit-americas-most-tragic-days-international-13505793 Praesident Obama wuerde niemals so eine Falschmeldung abgeben - das waere politischer Selbstmord. Grace hat natuerlich auch recht: Obwohl man Bin Laden (gerechterweise) fuer 9/11 verantwortlich gemacht hatte, zog man (ungerechterweise) Irak mit hinein. Saddam hatte nichts damit zu tun, aber man benuetzte es als einen Vorwand, um sein Oel besser kontrollieren zu koennen und um Milliarden von Steuergeldern in die Militaerindustrie zu schaufeln.

Hallo Christine, keinesfalls sollen die schändlichen Verbrechen eines bin Laden verharmlos werden. Nur: Vom philosophischen Standpunkt aus gesehen ist Moral kein beliebig definierbarer Begriff. Entweder es gelten für alle Menschen dieselben Spielregeln oder für gar keinen. Mord ist Mord, Diebstahl ist Diebstahl, Verbrechen ist Verbrechen. Gerade dies führt der Staat aber seit jeher ad absurdum, wie es etwa in Monty Pythons "Der Sinn des Lebens" wunderbar auf den Punkt gebracht wird, als ein britischer Soldat auf dem Schlachtfeld (sinngemäß) sinniert: "Ich habe zehn Leute umgebracht. Zuhause würde man mich aufknüpfen, hier bekomme ich dafür einen Orden." Als bin Laden auf Seiten des Westens die Rote Armee bekämpfte, war seine Grausamkeit ein heroischer Freiheitskampf - ein paar Jahre später, als er sich (wenig überraschend!) gegen die USA wandte, wurde er plötzlich zum Terroristen ernannt. Da kann ja wohl was nicht stimmen! Exakt diese Widersprüchlichkeit und Heuchelei prangere ich mit diesem Artikel an. Persönlich weine ich bin Laden keine Träne nach und halte ihn für einen Psychopathen reinster Prägung. Die Psychopathen der Gegenseite sind mir aber nicht sympathischer, nur weil sie rasiert sind, Krawatte tragen und niemals mit einer Kalaschnikow am Schoß posieren würden. Verbrecher bleibt Verbrecher - ob mit oder ohne Fahne!

@Christine: Es geht nicht um "das Wort Terrorismus", sondern was dahinter steckt. ;-) Welche Beweise gab es eigentlich jemals gegen Bin Laden? Ich frag ja nur, weil es immer hieß: "Er wurde dafür verantwortlich gemacht." Ist doch praktisch, wenn man jemand die Verantwortung zuschieben kann um einen Krieg zu beginnen und endlich die - angeblich so schlimmen - islamischen Länder erobern kann. Ich sehe da die großen Zusammenhänge und nicht die manipulierten Meldungen in den Nachrichten. Außerdem beschäftigt mich schon die ganze Zeit der Gedanke: Welchen Beweis gibt es, dass Bin Laden getötet wurde? Nur, weil es eine Meldung an die Medien gab soll das der Wahrheit entsprechen?

Ich stimme im Großen und Ganzen zu, was die Eigenverantwortung jedes Einzelnen betrifft. Allerdings klingt es hier so, als sei Bin Laden ein harmloser spinniger Freak gewesen und das Wort Terrorismus eine Erfindung der ach so bösen und naiven Amis mit ihrer Cowboy-Mentalität. Ich finde, da sollte man der Wahrheit genauso ins Auge blicken und erkennen, dass Osama - genau wie Hitler und Saddam - bei Weitem kein netter Onkel war.

Danke für eure Kommentare und natürlich Glückwunsch an Grace zum Gewinn eines iPod. Ich weiß zwar nicht wie, aber bestimmt habe ich großen Anteil daran. Gutes Karma, oder so. :-) @ Stranden "Ich lese immer sehr gerne die Artikel auf dieser Seite. Nur fehlt ihnen, leider, ein bisschen der Mut zu einem Lösungsvorschlag." Wie Grace schon darlegte ist es nicht möglich, tatsächlich frei schreiben zu können, ohne Sanktionen befürchten zu müssen. Insofern bitte ich um Verständnis, dass ich lediglich meinen Senf zur Weltlage oder dem System an sich beitragen kann - stets mit der Schere im Kopf und mit der nötigen Vorsicht, um mir keine Schwierigkeiten einzufangen. Da ich über keinen prominenten Status, geschweige denn finanzielle Mittel verfüge, kann ich es nicht "drauf ankommen lassen". Persönlich finde ich das schade, aber es ist ja nur zu unser allem Besten ...

Die Lösung hat immer der Stärkere. Die anderen sind Terroristen. Ein Angriff auf fremden Hoheitsgebiet ist immer Terrorismus. Und mir ist egal, wer mich beobachtet. Wenn sie Zeit dazu haben.

Der Mut zu einem Lösungsvorschlag.. mit solchen Artikeln wie dem hier begibt er sich auf Glatteis und - das dürfen wir nicht vergessen - solche Artikel werden sehr genau beobachtet (von wem, das kann man sich denken). Er kann froh sein, wenn man ihm nicht den Saft abdreht. Mein Lösungsvorschlag wäre: Aufklärung und die Menschen sollen nicht mehr so dumm sein und alles hinnehmen und glauben. Sie sollen endlich aufwachen, das Hirn einschalten und mal die großen Zusammenhänge sehen anstatt die Terrorpropaganda zu glauben. Wenn die Leute aufwachen und sich nicht mehr durch Angst beherrschen lassen, dann wäre das ein großer Schritt. Übrigens: Das passt zwar nicht zum Thema, aber ich freu mich so - ich hab den iPod gewonnen!! :-)

Auch von mir einen strammen Daumen hoch für diesen eindrucksvollen Artikel. @Grace, deine Frage ist gar nicht so verkehrt. Gab es Bin Laden überhaupt? Ich habe mich dies auch manchmal gefragt. Merkwürdig fand ich zudem, wie schnell nach dessen Tod seine Seebestattung stattfand. Innerhalb so kurzer Zeit. Diesbezüglich hatte ich schon wieder Zweifel, ob es denn überhaupt Bin Laden war, welcher da angeblich ermordet und bestattet wurde. Wenn selbst Frau Merkel von einer "Symbolfigur" spricht, sollte man doch aufhorchen. Der Weihnachtsmann gilt gleichermaßen als Sylbolfigur, ebenso wie der Osterhase. Ein hinkender Vergleich? Was symbolisch für etwas steht, muss nicht zwangsläufig tatsächlich existieren. Dies wollte ich damit zum Ausdruck bringen. LG Kerstin

Danke Rainer, für diesen Artikel! Du sprichst mir aus der Seele! Ich hätte da noch ein paar schöne Gedanken dazu: Gab es Bin Laden überhaupt? (ernsthaft) Er war ja immer ein praktischer Sündenbock.....;-) welche Verbrechen konnten ihm eigentlich eindeutig nachgewiesen werden? Gibt es nicht sowas wie eine Unschuldsvermutung vor dem Gesetz? Anscheinend nicht. Und immer diese angeblichen Videoaufnahmen von ihm - ohne seine Einwilligung wären die nie entstanden. In einem arabischen Land haftet der Gastgeber (also derjenige, bei dem sich Bin Laden aufhielt) mit seinem Leben für die Sicherheit und das Wohl seines Gastes. Meiner Meinung nach war das alles inszeniert um einen Sündenbock zu haben. Mehr nicht. Bei diesen ganzen Aktionen und dem angeblichen Terror geht es doch um was größeres: Ziel ist ja die Globalisierung und - wenn möglich - eine einzige Weltregierung. Das geben viele hohe Herrschaften mittlerweile ganz offen zu. Nur würden die Islamischen Staat niemals eine westliche Herrschaft dulden, also sucht man nach etwas, um Krieg gegen diese Staaten führen zu können um sie (wie in alten Zeiten) zu erobern. Und ist es nicht interessant, gerade als es vor nicht allzu langer Zeit in Deutschland viel Unzufriedenheit gab und die Leute anfingen auf die Straße zu gehen, genau zu dieser Zeit kamen Meldungen: Terrorgefahr für Deutschland! - Ach was, so ein Zufall. Gerade dann, als das Volk sich nicht mehr alles gefallen lassen wollte, schon will man uns wieder durch Angst gefügig machen. Und würde man offiziell jubeln, wenn man den amerikanischen Ex-Präsidenten für seine Verbrechen zur Rechenschaft zieht? Mit fadenscheinigen Vorwänden hat er ein Land angegriffen und viele Menschen töten lassen, die niemals die USA angegriffen haben, die niemals gedroht haben sie anzugreifen und keine Gefahr darstellten.... Es ging nur darum, die Herrschaft zu erlangen....

Du hast schon recht, Rainer, auch mit dem Schluss, dass uns "einfach nicht zu helfen" sei, obwohl ich das nicht ganz so endgueltig annehmen moechte....es gibt immer Hoffnung. Wir befinden uns in einem fuerchterlichen Schlamassel: Wir wissen um die Kriegsverbrechen unserer Staatsoberhaeupter und klagen sie trotzdem nicht an. Deine Argumentation ist sehr gut. Leider habe ich keine Loesung parat. Wir muessen uns Schritt-fuer-Schritt aus einem tiefen Loch herausarbeiten...