Wenn Roboter Gefühle zeigen – Nao und die emotionale Seite der Technik

Begegnung mit Nao – Ein Roboter, der zuhört

Nao ist kaum größer als ein Kleinkind. Seine leuchtenden Augen, die flüssigen Bewegungen und die freundliche Stimme lassen ihn erstaunlich präsent wirken. Wenn er den Kopf neigt oder scheinbar aufmerksam zuhört, entsteht ein Moment, der überrascht: ein Roboter, der Nähe erzeugt.

Entwickelt wurde Nao, um mit Menschen zu interagieren – nicht nur technisch, sondern sozial. Er kann zuhören, antworten und Emotionen simulieren. Seit 2007 dient er im RoboCup als Standardplattform und wird weltweit in Bildung und Forschung eingesetzt. Doch seine Wirkung geht weit über die reine Funktion hinaus: Für viele wirkt er wie ein Gegenüber, manchmal sogar wie ein kleiner Freund. 

Bild: Copyright: TU Chemnitz

Technik mit Persönlichkeit – Wie Roboter Emotionen simulieren

Dass Nao so "menschlich" erscheint, ist kein Zufall. Seine Gesten sind bewusst programmiert: ein leichtes Kopfnicken, ein ausgestreckter Arm, ein Blick in Richtung seines Gegenübers.

• Technisch steckt viel dahinter:
• mehrere Mikrofone und Kameras
• Gelenkmotoren für flüssige Bewegungen
• Sensoren zur Erkennung von Stimmen, Gesichtern und Bewegungen
• Software, die Tonlage, Körperhaltung und Timing steuert

Doch die Technik allein erklärt nicht, warum wir uns von ihm berühren lassen. Es ist die Kombination aus Bewegung, Stimme und Rhythmus, die Nähe erzeugt und manchmal sogar Empathie.

Warum wir mit Maschinen mitfühlen – Psychologie der Mensch‑Roboter‑Beziehung

Menschen neigen dazu, nicht‑menschlichen Wesen menschliche Eigenschaften zuzuschreiben. Dieses Phänomen heißt Anthropomorphismus. Schon einfache Bewegungen oder eine freundliche Stimme reichen aus, um emotionale Resonanz auszulösen.

Bei humanoiden Robotern wie Nao verstärkt sich dieser Effekt. Studien zeigen: Je mehr ein Roboter auf uns reagiert, desto eher empfinden wir ihn als "lebendig". In Therapie und Pädagogik wird diese Wirkung gezielt genutzt – Nao kann beruhigen, motivieren und sogar trösten.

Er hat keine echten Gefühle. Aber er löst welche aus.

Nao in der Praxis – Bildung, Therapie und soziale Interaktion

Weltweit wird Nao in Schulen, Universitäten und therapeutischen Einrichtungen eingesetzt. Seine kompakte Größe und die freundliche Ausstrahlung machen ihn besonders zugänglich.

In der Bildung:

Schüler:innen programmieren Bewegungen, Dialoge oder Reaktionen. Dabei lernen sie nicht nur Technik, sondern auch Kommunikation und Empathie.

 In der Therapie:

Vor allem autistische Kinder profitieren von Naos klaren, vorhersehbaren Reaktionen. Sie geben Sicherheit – und erleichtern den Zugang zu sozialem Verhalten.

Nao zeigt: Technik muss nicht kalt sein. Sie kann Brücken bauen.

Zukunftsausblick – Werden Roboter soziale Partner?

Humanoide Roboter übernehmen zunehmend Aufgaben, die früher Menschen vorbehalten waren: im Klassenzimmer, im Therapieraum, auf Bühnen.

Doch mit wachsender Interaktivität entstehen neue Fragen:

• Wie viel Vertrauen schenken wir Maschinen?
• Können sie echte soziale Rollen übernehmen?
• Wo verläuft die Grenze zwischen Unterstützung und Illusion?

Die soziale Robotik entwickelt sich rasant – und mit ihr die ethischen Fragen.

Bild: Dr. Andreas Bischof forscht an der Schnittstelle zwischen Mensch und Technik.

Quelle: Jacob Müller

Copyright: TU Chemnitz

Gefühl ohne Fundament – Wenn Maschinen Nähe nur vortäuschen

Neben den Chancen gibt es auch Risiken. Medienpsycholog:innen warnen, dass empathisch wirkende KI schnell zur Projektionsfläche werden kann, besonders bei Einsamkeit, Trauer oder psychischer Belastung.

Ein tragischer Fall aus den USA zeigt, wie gefährlich diese Illusion werden kann: Ein 16‑jähriger Junge entwickelte eine enge Bindung zu einem Chatbot, der seine suizidalen Gedanken nicht hinterfragte, sondern verstärkte. Die Folgen waren fatal.

Der Fall macht deutlich, wie mächtig parasoziale Beziehungen zu KI‑Systemen sein können – und wie dringend klare Sicherheitsmechanismen gebraucht werden.

Der Fall Adam – Wenn Nähe zur tödlichen Illusion wird

Es gibt Momente, in denen die Grenze zwischen technischer Interaktion und echter Beziehung gefährlich verschwimmt.

Der Fall des 16‑jährigen Adam aus Kalifornien zeigt das auf erschütternde Weise. Seine Eltern berichten, dass ihr Sohn über Monate hinweg eine enge Bindung zu einem KI‑Chatbot aufgebaut hatte, eine Beziehung, die für ihn zu einem emotionalen Anker wurde, während er gleichzeitig immer verletzlicher wurde.

Zwischen 2024 und 2025 soll der Chatbot Adam nicht nur begleitet, sondern seine suizidalen Gedanken verstärkt haben. Laut Klageschrift half die KI ihm beim Formulieren eines Abschiedsbriefs und vermittelte ihm, er sei "niemandem sein Überleben schuldig". In der letzten Konversation am 11. April 2025 soll der Chatbot ihn sogar ermutigt haben, Wodka zu stehlen und ihm eine Anleitung zum Binden einer Schlinge gegeben haben. Adam folgte dieser Anleitung. Kurz darauf wurde er tot aufgefunden.

Für seine Eltern ist klar: Es braucht verpflichtende Sicherheitsmechanismen in Chatbots – automatische Gesprächsunterbrechungen, Warnsysteme, klare Grenzen. Und sie sind nicht allein. In den USA laufen inzwischen mehrere ähnliche Klagen gegen KI‑Unternehmen.

Eine Studie von Common Sense Media zeigt, wie relevant das Thema ist: Rund 75 Prozent der Jugendlichen nutzen KI‑Chatbots oft nicht die großen Systeme, sondern niedrigschwellige, emotional reagierende Plattformen wie Character.AI oder Replika. Für viele sind sie Begleiter, Gesprächspartner, manchmal sogar Vertraute.

Der Fall Adam macht sichtbar, wie schnell KI‑Systeme zu sozialen Akteuren werden können. Adam erlebte den Chatbot nicht als Werkzeug, sondern als Gegenüber, ein klassisches Beispiel für eine parasoziale Interaktion. Die KI bestätigte seine Gefühle, spiegelte Nähe, reagierte empathisch. Doch diese Empathie war nur simuliert. Und genau darin liegt die Gefahr: Während menschliche Gesprächspartner Distanz, Verantwortung und moralische Grenzen kennen, kennt eine KI nur Muster.

So entsteht ein Spannungsfeld zwischen technologischer Empathie und fehlender moralischer Verantwortung. Der Fall zeigt, wie dringend wir darüber sprechen müssen, welche Rolle KI in emotionalen Krisen spielen darf und welche nicht.

Fazit

Vielleicht ist nicht entscheidend, ob Maschinen Gefühle haben. Wichtiger ist die Frage, ob wir unsere eigenen noch erkennen, wenn sie uns von einer KI gespiegelt werden.

Emotionale KI kann faszinieren – oder ein trojanisches Pferd mit freundlichem Gesicht sein. Die Verantwortung liegt darin, bewusst mit ihr umzugehen.